Дискозавр: спорное имя плезиозавра из мела Алабамы

Дискозавр известен прежде всего как одно из ранних названий североамериканских плезиозавров. Джозеф Лейди предложил его в 1851 году после изучения одного неполного позвонка из меловых отложений Алабамы. Скелета, черепа и ластов, которые позволили бы восстановить вид животного, вместе с этой костью не нашли. Позднее к тому же имени относили другие позвонки, но принадлежность всех этих находок одному виду остаётся предметом разногласий.

На обложке изображён условный плезиозавр, а не портрет конкретного дискозавра. Длинная шея, форма головы, окраска и обстановка сцены не восстановлены по исходной кости.

Один позвонок и новое имя

Джозеф Джонс передал Лейди позвонок из своей коллекции находок Алабамы. На заседании Академии естественных наук Филадельфии в декабре 1851 года Лейди представил его как основание нового рода и вида. В коротком описании он отметил обломанные отростки, вогнутые суставные поверхности и сравнительно большую ширину тела позвонка. Приведённые им размеры тела кости составляли примерно 2 дюйма в длину и 2¾ дюйма в ширину, то есть около 5 и 7 см.

Место сбора Джонсова позвонка указали лишь как меловые отложения Алабамы. Привязать типовую кость к конкретному карьеру, геологической формации и ярусу по этому сообщению нельзя. Сантонский возраст встречается в перечнях находок Алабамы, но его нельзя без отдельного обоснования переносить на именно этот экземпляр. Поэтому для первоначального материала надёжнее говорить о меловом возрасте без более узкой даты.

Почему материал стало трудно разделить

Первое описание называло кость шейным позвонком. Исторический обзор исследований Алабамы 2013 года, опираясь на последующие коллекционные сведения, называет переданную Джонсом кость хвостовой. Такое расхождение не позволяет использовать старую анатомическую метку как бесспорный признак: положение позвонка в позвоночнике влияет на сравнение его формы с костями других животных.

В 1854 году Джонс передал филадельфийской академии дополнительные окаменелости. В монографии 1865 года Лейди включил в обсуждение дискозавра второй алабамский позвонок, а также разрозненные кости из других мест, в том числе из Миссисипи и Нью-Джерси. Это не один соединённый скелет. Позднейший обзор отметил, что два алабамских позвонка очень близки по размерам, а Лейди не подписал на рисунках, какой из них является исходным типом. В коллекционных списках поэтому фигурируют два возможных номера – ANSP 9258 и ANSP 9282.

Ранее описанный цимолиязавр тоже основан на позвонках и тоже пережил неоднократные пересмотры. Сходство формы отдельных костей объясняет исторические переносы названий, но само по себе не доказывает, что оба имени относятся к одному виду.

Смена классификации

Эдвард Коуп в 1869 году предложил сочетание Cimoliasaurus vetustus, считая позвонки достаточно близкими к материалу цимолиязавра. Лейди позднее вновь обсуждал границы этих родов и признавал неуверенность в объединении всех приписанных костей. В 1943 году Сэмюэл Уэллс перечислил дискозавра среди старых названий, для которых недостаёт диагностического материала из типовых горизонтов. Такой вывод касается распознаваемости названия по исходным остаткам, а не существования самого мелового плезиозавра.

Оценки не стали полностью едиными: обзор ископаемых позвоночных Алабамы 2013 года оставил Discosaurus vetustus в таблице действительных названий, одновременно описав путаницу с типовой костью. Поэтому корректнее показывать спор открыто, чем объявлять дискозавра бесспорным отдельным родом или окончательно доказанным синонимом. Для сравнения эласмозавр известен по существенно более информативному скелету; его пропорции нельзя автоматически приписать дискозавру.

Каким могло быть животное

Изолированный позвонок позволяет обсуждать строение одной части позвоночника, но не длину всей шеи, размер черепа, число зубов, форму ластов и общую длину тела. Даже большой поперечник кости не превращается в надёжную оценку метров без сопоставимого диагностичного скелета. Питание, способ охоты, темпы роста и цвет кожи исходный материал также не раскрывает.

Видеть на иллюстрации плезиозавра с четырьмя ластами возможно благодаря сведениям о группе в целом. В частности, более полный талассомедон даёт представление о строении крупных длинношеих плезиозавров, но он не является измерительной моделью для дискозавра. Различие между этими источниками особенно важно, когда историческое имя основано на одной кости.

Что означает название сегодня

Дискозавр важен для истории палеонтологии США: по небольшой находке учёные середины XIX века пытались разграничить морских рептилий, а позднейшие исследователи проверяли старые сопоставления на новых коллекциях. Одна и та же этикетка со временем охватила разные изолированные кости. Основной вопрос теперь состоит в том, можно ли уверенно узнать первоначально названный вид среди других плезиозавров по типовой кости.

Ответ зависит от повторного изучения самой коллекции и точной привязки её экземпляров. Пока нет сопоставленного скелета из надёжно установленного типового горизонта, сведения о размерах и внешности дискозавра остаются реконструкцией группы, а не установленными признаками вида.