Синоплиозавр: исторический род, в котором смешивались плезиозавровые кости и спорные зубы

Синоплиозавр (Sinopliosaurus) – название, под которым в XX веке объединили несколько разнородных находок из Китая. Типовой вид S. weiyuanensis основан на крайне неполном материале крупной водной рептилии. Позднее к роду присоединяли зубы, которые оказались похожи не на зубы плезиозавров, а на зубы хищных динозавров-спинозаврид. Поэтому единой хорошо известной «модели синоплиозавра» не существует.

Род ввёл Ян Чжунцзянь, также публиковавшийся как Си-Син Янг, для остатков из Сычуани. Уже сам автор впоследствии пересмотрел первоначальное распределение костей: зубы и часть позвонков он счёл вероятно крокодиловыми, а к плезиозавру уверенно отнёс лишь элементы пояса и задней конечности. Это ранний пример того, как смешанная коллекция может создать таксон, который трудно диагностировать после повторной проверки.

Краткий профиль

Как появился типовой вид

Материал из района Вэйюаня включал зуб, позвонки, седалищную кость и бедренную кость. Его описали в эпоху, когда китайские мезозойские позвоночные были известны по небольшим и часто разобщённым сериям. Сходство массивных костей с плезиозаврами позволило предложить новый род и вид, но связаны ли все элементы с одной особью, доказать не удалось.

В публикации 1948 года Янг прямо изменил прежнюю интерпретацию. Зубы он сблизил с крокодилом Peipehsuchus, позвонки также счёл скорее крокодиловыми, а бедренную и седалищную кости оставил за плезиозавром. Бедренная кость была обозначена как типовая опора названия. Однако одиночная кость конечности не содержит достаточного сочетания признаков, чтобы уверенно отличить этот род от других плезиозавров.

Именно поэтому S. weiyuanensis часто обозначают как nomen dubium – сомнительное название. Это не утверждение, что кость поддельна или что в юрских водоёмах Сычуани не было плезиозавров. Оно означает, что доступный тип не позволяет надёжно узнавать тот же род в новых находках.

Почему зубы из Гуанси не принадлежат плезиозавру

В 1975 году пять зубов из нижнемеловых отложений у Фусуи в Гуанси назвали Sinopliosaurus fusuiensis. Они были высокими, слегка изогнутыми, с продольными рёбрами эмали. Поскольку некоторые плезиозавры тоже имели конические исчерченные зубы, первоначальное определение казалось возможным.

Повторное исследование показало другое сочетание признаков. Коронка сжата с боков, имеет передний и задний режущие края, мелкую зазубренность и характерную морщинистость эмали возле вершины. Такой набор соответствует зубам спинозаврид, особенно формам, сравниваемым с азиатским Siamosaurus. Он не совпадает с круглым или почти круглым сечением типичных зубов плиозавров.

Следовательно, «S. fusuiensis» не уточняет облик типового синоплиозавра. Это другое животное – теропод, известный по зубам. На странице о спинозавре можно увидеть, почему зубы этой группы приспособлены к удержанию скользкой добычи, но переносить весь облик африканского рода на китайские зубы также нельзя.

Другие спорные находки

Зубы из нижнего мела Синьцзяна тоже относили к Sinopliosaurus или близкому плезиозавру. Позднейшие сравнения сблизили часть таких экземпляров со спинозавридами. Изолированный зуб способен сообщить форму коронки и характер эмали, но редко даёт безопасное родовое определение, если сравнение строится на неполной выборке.

В старой литературе название поэтому может встречаться в трёх разных смыслах: как сомнительный юрский плезиозавр из Сычуани, как ошибочное родовое имя для меловых спинозавридных зубов Гуанси и как предварительное определение других азиатских находок. Сводить эти записи в единый временной диапазон от юры до мела неправильно.

Что можно восстановить по типовым костям

Бедренная и седалищная кости подтверждают присутствие крупной завроптеригии, приспособленной к воде. Они позволяют обсуждать общий плезиозавровый план конечности, превращённой в ласт, но не раскрывают длину шеи, очертания головы, число зубов и пропорции туловища именно синоплиозавра.

Полная иллюстрация неизбежно заимствует анатомию у лучше изученных плиозавров. Короткая шея и крупная голова возможны в рамках прежнего определения, однако для типового экземпляра они не сохранились. Точный размер, окраска, охотничья техника и глубина погружений неизвестны.

Время и среда

Типовой материал и зубы «S. fusuiensis» происходят из разных регионов и разделены большим интервалом времени. Первый связан с юрскими континентальными отложениями Сычуани, вторые – с нижнемеловой формацией на юге Китая. Их нельзя использовать как совместное свидетельство одной долгоживущей линии.

Плезиозавры могли заходить в прибрежные и пресноводные системы, поэтому континентальные породы сами по себе не опровергают такое определение. Но среда захоронения не заменяет анатомический диагноз. Аналогично, морской образ жизни мозазавров нельзя автоматически переносить на любую крупную водную рептилию только по месту находки.

Почему историческое название всё ещё важно

Синоплиозавр показывает две разные причины таксономической неопределённости. Типовой вид плохо различим из-за фрагментарности и вероятного смешения костей. Второй вид оказался представителем совсем другой ветви позвоночных после детального исследования зубной микроморфологии.

Такие случаи не являются провалом палеонтологии. Первоначальное определение создаётся по доступным сравнениям, а новые коллекции и методы позволяют его проверять. Сохранение исторического названия в каталоге древних морских рептилий полезно именно с оговоркой: оно обозначает проблему материала, а не хорошо реконструированный род.