Литалетес: палеоценовое млекопитающее, известное по зубам

Литалетес (Litaletes) – род небольших палеоценовых млекопитающих Северной Америки. Его типовой вид L. disjunctus назван по челюстному материалу из формации Форт-Юнион в Монтане. Палеонтологи сравнивают у него прежде всего премоляры и коренные зубы; полного скелета, по которому можно уверенно восстановить пропорции тела, нет.

Литалетес представлен в каталоге древних млекопитающих. Из той же палеоценовой серии известны хаплалетес и литомилюс. Сопоставление их зубов помогает разобраться в классификации, но сходный возраст не делает их одним видом.

Голотип и история описания

Альберт Зильберлинг собирал ископаемых млекопитающих к востоку от Крейзи-Маунтинс в начале XX века. По музейной карточке голотип L. disjunctus USNM V9323 найден 5 декабря 1910 года в округе Суит-Грасс. Джордж Гейлорд Симпсон опубликовал название рода и вида в 1935 году, работая с коллекцией Национального музея США. Предварительная статья вводила имена и краткие диагнозы; более подробное сравнение фауны последовало позднее.

Тип происходит из карьера Гидли в отложениях Форт-Юнион. Симпсон относил этот горизонт к среднему палеоцену. Музейный номер закрепляет имя за конкретным челюстным экземпляром, тогда как другие челюсти из коллекции служат сравнительным материалом. Нельзя складывать их части в один «полный» череп.

Что различают по зубам

Позади клыка и перед коренными зубами расположен четвёртый нижний премоляр, p4. У Litaletes его жевательная поверхность приобретает черты моляра. Поэтому Симпсон сравнивал род с Ellipsodon, но считал форму зубов достаточно особой для отдельного названия. Важны не только размеры коронки, но и относительная высота передних бугорков, устройство задней жевательной части и последовательность зубов в челюсти.

У нижних коренных зубов L. disjunctus задний моляр не выглядит резко уменьшенным относительно предыдущего. В работе 2009 года это использовали при сравнении с зубами, которые относили к L. sternbergi и L. mantiensis. У верхних коренных зубов исследователи также отмечали добавочный внутренний бугорок. Одна изношенная коронка может скрывать его форму; потому отнесение отдельного зуба к виду остаётся осторожным.

Публикации XX века помещали этих зверей в разные семейственные схемы. Старое объединение под названием «кондиляртры» описывает удобную историческую группу ранних плацентарных, а не доказывает, что все её представители образуют одну естественную ветвь. Для Litaletes ключевыми остаются сравнения конкретных зубов с близкими палеоценовыми формами.

Дополнительные челюсти и спорные виды

В северо-восточной Монтане описаны два связанных фрагмента правой нижней челюсти UCMP 189565. Один сохраняет p4, другой – два задних моляра. Исследователи связали их по близости находки, цвету и степени износа, а затем осторожно сопоставили с L. disjunctus. На p4 видны следы стирания; последний моляр при этом не сильно меньше предпоследнего. Это аргументы для отнесения, но не доказательство тождества всех разбросанных находок с голотипом.

К роду относили и другие имена, в том числе L. sternbergi и L. mantiensis. В одном пересмотре mantiensis предложено считать младшим синонимом sternbergi; позднейшие авторы приняли это только предварительно и потребовали больше образцов. Сообщение о челюсти из Нью-Мексико расширяло обсуждаемую географию L. disjunctus, однако краткий тезис конференции не равен полной ревизии рода. Надёжнее указывать, какой именно вид и с какой уверенностью определён в каждом местонахождении.

Палеоценовый ландшафт и облик

Формация Форт-Юнион охватывает много мест и горизонтов. Типовая находка Litaletes относится к карьерам региона Крейзи-Маунтинс, а упоминания из других штатов и частей Монтаны требуют отдельной стратиграфической проверки. Пейзаж на иллюстрации показывает возможную пойменную обстановку, но не конкретный слой с голотипом.

Небольшой размер челюстей указывает на животное значительно меньше крупных палеоценовых копытных, но не задаёт надёжную длину тела или массу. Строение коронок даёт сведения о способе обработки пищи, однако не сохранились ни содержимое желудка, ни следы конкретных кормовых объектов. Шерсть, окраска, форма ушей и поза на обложке – художественный выбор, не прямой результат находки.