Вульпавус (Vulpavus) – ранний представитель линии, близкой к происхождению современных хищных млекопитающих. Его находки из эоценовых отложений Северной Америки включают не только зубы, но и кости туловища и конечностей. Поэтому о передвижении животного можно рассуждать предметнее, чем по одной челюсти. Название может напоминать о лисе, однако вульпавус не был современной лисой и не имел установленной по костям рыжей окраски.

Краткие сведения

ПараметрСведения
Научное названиеVulpavus Marsh, 1871
Типовой видV. palustris Marsh, 1871
ГруппаРанние Carnivoraformes, близкие к линии современных хищных
ВремяРанний эоцен; отдельные виды и определения относятся к среднему эоцену
РегионЗапад Северной Америки, особенно эоценовые бассейны Вайоминга
МатериалЗубы, части черепа и несколько послечерепных скелетов
МассаОколо 3,5–7,5 кг в опубликованных расчётах для изученных образцов
ДвижениеКости свидетельствуют о хорошей способности лазать; постоянная древесная жизнь остаётся выводом
Путеводитель по находкам

Что показывают находки?

Не каждая старая подпись Vulpavus выдержала пересмотр

Типовой вид V. palustris был назван Маршем в 1871 году. Позднее к нему относили и материал, переопределённый как Neovulpavus washakius. Родовое имя на исторической этикетке требует проверки зубов и происхождения образца.

Старое название и новые проверки

Отниел Чарлз Марш ввёл название Vulpavus в 1871 году; типовым видом служит V. palustris из эоценовых отложений района Грин-Ривер в Вайоминге. Позднее исследователи относили к этому роду несколько похожих животных, опираясь прежде всего на зубы. Старинные списки видов нельзя принимать как готовое дерево родства: диагнозы и границы ранних карнивороформ пересматривались.

Показателен музейный экземпляр AMNH FM 2305. В конце XIX века его описали как V. palustris, но затем выделили в Neovulpavus washakius. Современное повторное изучение повреждённого материала указало, что некоторые детали старых рисунков были восстановлены слишком уверенно. Этот пример не отменяет самого вульпавуса, а показывает, почему нельзя переносить сведения с любой старой карточки «Vulpavus» на типовой вид рода. Обширная группа, которую прежде называли «миацидами», также не равна одному простому семейству прямых предков лис и кошек.

Что сохранилось от скелета

Исследование Роналда Хайнриха и Кеннета Роуза сравнило послечерепные кости вульпавуса с костями его современника Didymictis и разных живых хищных. В работу вошли плечо, предплечье, таз и части задней конечности и стопы. При этом некоторые находки были отнесены к Vulpavus лишь предварительно, в том числе к материалу, сравниваемому с V. australis или V. canavus. Это не единый идеальный скелет типового V. palustris.

Авторы обнаружили сочетание суставных поверхностей и пропорций, которое лучше согласуется с лазанием, чем с быстрым специализированным бегом по земле. В сравнении с Didymictis, для которого они предложили более наземную реконструкцию, вульпавус выглядел ловким на ветвях. Современный коати использовался как функциональная аналогия, а не как утверждение о близком родстве или одинаковом поведении. Какая доля времени проходила на деревьях, кости не фиксируют.

Схематическая музейная иллюстрация костей конечностей раннего карнивороформа
Иллюстрация показывает, какие кости позволяют обсуждать лазание. Раскладка и прозрачная конечность созданы художником; это не фотография конкретного скелета Vulpavus и не точная копия музейной витрины.

Оценка массы и осторожность с образом жизни

Оценка массы в работе Хайнриха и Роуза получена по геометрии поперечных сечений плечевой и бедренной костей. Для изученных раннеэоценовых вульпавусов и дидимиктисов авторы получили примерно 3,5–7,5 кг. Число относится к расчётам для определённых костей, а не ко всем видам рода, каждому возрасту и каждой особи. Силуэт зверя на рисунке не должен превращать этот диапазон в точную длину тела или высоту в холке.

Как ранний карнивороформ вульпавус имел зубной аппарат хищного млекопитающего, но конкретные добыча, доля насекомых и падали по материалам статьи не установлены. Нельзя выводить повседневный способ охоты из позы на обложке. Точно так же цвет шерсти, рисунок хвоста и форма наружного уха в изображениях остаются выбором художника.

Реконструкция вульпавуса на дереве и другого наземного млекопитающего в эоценовом лесу
Художественная сцена противопоставляет возможное лазание вульпавуса наземному движению другого небольшого зверя. Второе животное не привязано к конкретному ископаемому виду; сцена не воспроизводит наблюдавшееся событие.

Где он жил и почему его положение обсуждают

Материал, связанный с Vulpavus, известен из эоценовых бассейнов запада Северной Америки. Геологический возраст нельзя задавать одной цифрой для всех видов и находок: конкретный зуб или кость датируются по слою, а не по имени рода. Ранний эоцен был временем разнообразия небольших хищных и всеядных млекопитающих, чьи линии разошлись задолго до появления современных лис.

Филогенетические анализы помещают по крайней мере часть видов Vulpavus среди ранних карнивороформ, но точное положение отдельных видов меняется при выборе признаков и сравнительной выборки. Поэтому вульпавус включён в каталог древних млекопитающих как исторически значимый род, а не как доказанный «первый лис». Его раннеэоценовый контекст относится к палеогеновому периоду. Для временного сравнения дидельфодон жил ещё в позднем мелу и принадлежал иной ветви млекопитающих; этих животных не следует помещать в один лес.

Коротко о главном

Частые вопросы

Вульпавус был древней лисой?

Нет. Он относится к ранним карнивороформам, тогда как лисы принадлежат гораздо более поздней ветви современных псовых. Похожее звучание названия не доказывает прямого родства.

Почему его считают хорошим лазуном?

Плечевые, локтевые и кости стопы сравнивались с конечностями современных млекопитающих. Их сочетание согласуется с лазанием, но не позволяет сосчитать часы, проведённые на деревьях.

Вульпавус весил ровно семь килограммов?

Нет. Для исследованных раннеэоценовых образцов опубликован расчётный диапазон примерно 3,5–7,5 кг по геометрии длинных костей. Он не является точной массой каждого вида и каждой особи.

Можно ли доверять всем старым находкам с подписью Vulpavus?

Нет. Некоторые экземпляры были переопределены после повторного изучения, как AMNH FM 2305. Для каждого названия важны сохранность материала, диагностические зубы и происхождение слоя.