Хазмапортет (Chasmaporthetes) принадлежал к гиеновым, хотя длинные и относительно тонкие конечности отличали его от знакомого силуэта пятнистой гиены. Представители рода известны из Евразии, Африки и Северной Америки. Американская история особенно примечательна: род был назван по фрагменту челюсти из Аризоны, а почти через век два зуба из Юкона показали, что его ареал заходил далеко за Северный полярный круг.

У мирациноникса тоже были вытянутые ноги, но сходство в приспособлениях к бегу не делает кошачье родственником гиены.

ПараметрСведения
СемействоГиеновые, Hyaenidae
Типовой видChasmaporthetes ossifragus Hay, 1921
Типовой материалUSNM 10223, повреждённый фрагмент левой нижней челюсти
Типовое местонахождениеРайон Коконино-Форест, Аризона, США
Возраст родаПоздний миоцен в некоторых регионах, плиоцен и ранний плейстоцен в других
РаспространениеЕвразия, Африка, Северная Америка; зубы найдены также на Юконе
Основа выводовЧелюсти, зубы, черепа и кости конечностей из разных местонахождений
Путеводитель по находкам

Какие находки раскрывают историю хазмапортета

Типовой образец сохранился не целиком

USNM 10223 представляет задний отдел левой нижней челюсти с повреждёнными коронками зубов. По нему Хэй назвал вид, но он не даёт полного черепа, тела или прямых сведений об охоте.

Имя, связанное с Большим каньоном

Оливер Хэй ввёл название Chasmaporthetes ossifragus в 1921 году. Речь шла о заднем участке левой нижней челюсти с корнями зубов и сильно разбитыми коронками. Образец USNM 10223 найден в районе Коконино-Форест в Аризоне; музейная запись называет собирателем П. К. Бикнелла и указывает 1901 год. Родовое имя отсылает к Большому каньону, а видовое имя означает «ломающий кости». Последнее отражало первоначальное толкование челюсти, но само по себе не является свидетельством рациона.

Хэй считал слой раннеплейстоценовым. Последующие сопоставления североамериканских находок используют более сложную шкалу позднего плиоцена и раннего плейстоцена. Поэтому исходную датировку нельзя превращать в точный возраст аризонской челюсти. Её значение прежде всего номенклатурное: именно на ней основаны имя рода и типового вида.

Иллюстрация фрагмента челюсти ископаемой гиены на исследовательском столе
Условная музейная иллюстрация показывает неполноту челюстного материала; это не фотография USNM 10223.

Разные виды на трёх континентах

Обзор Бьёрна Куртена и Ларса Верделина 1988 года объединил в роде несколько исторически разделённых форм и счёл Euryboas младшим синонимом Chasmaporthetes. В их трактовке североамериканский C. ossifragus соседствует в роде с европейским C. lunensis, африканским C. nitidula и азиатскими формами. Состав видов и подвидов зависит от конкретной ревизии: одинаковое родовое имя не означает, что все находки принадлежат одному виду или относятся к одному времени.

Европейские кости C. lunensis дают гораздо больше сведений о пропорциях тела, чем аризонский типовой фрагмент. Их сравнительно лёгкое сложение и удлинённые элементы конечностей поддерживают представление о приспособлении к продолжительному передвижению и преследованию добычи. Скорость бега, длина преследования и численность группы по этим костям не измеряются.

Два зуба за Полярным кругом

В 2019 году Джек Ценг, Грант Зазула и Ларс Верделин описали два изолированных зуба из бассейна Олд-Кроу на севере Юкона. Правый нижний третий премоляр CMN 24958 и левый нижний первый моляр CMN 38053 отнесены к Chasmaporthetes cf. C. ossifragus: сокращение cf. показывает осторожность видового сопоставления. Эти зубы хранятся в Канадском музее природы. Один был собран группой Ричарда Харингтона в 1973 году, другой – Уильямом Ирвингом и Брендой Биби в 1977 году.

Авторы оценили наиболее вероятный возраст юконских зубов приблизительно в интервале от 1,4 до 0,85 млн лет по геологическому контексту и сопоставлению фаун. Это не прямое датирование каждого зуба. Их присутствие поддерживает расселение гиен через Берингию, но не позволяет восстановить шерсть северных животных, их добычу или конкретный маршрут отдельной популяции.

Условный открытый ландшафт североамериканского плиоцена и раннего плейстоцена
Художественный ландшафт передаёт возможный открытый тип среды; он не воспроизводит точно стоянку Олд-Кроу или типовое местонахождение в Аризоне.

Режущие зубы и прочный череп

Название «охотничья гиена» связано с относительно стройными ногами и зубами, приспособленными к разрезанию мяса. Исследование вырезок между бугорками премоляров сопоставило южноафриканского хазмапортета с хищниками, у которых мясо занимало большую долю пищи, чем у типичных современных костедробящих гиен. Это сравнительный функциональный вывод, а не анализ содержимого желудка.

При этом компьютерная модель черепа европейского C. lunensis показала способность выдерживать значительные нагрузки, возможные при разгрызании твёрдой пищи. Противоречия здесь нет: строение зубной коронки и сопротивление черепа напряжению описывают разные стороны укуса. Модель не доказывает, что кости составляли большую часть рациона, а форма конечностей не доказывает коллективную охоту. Наиболее осторожная реконструкция – подвижный крупный хищник и падальщик с заметной способностью обрабатывать мясо.

Коротко о главном

Частые вопросы

Был ли хазмапортет настоящей гиеной?

Да. Челюсти, зубы и черепные признаки помещают Chasmaporthetes в семейство гиеновых. Длинноногий облик отличал его от многих современных представителей семейства, но не менял родства.

Почему аризонская находка не показывает, как выглядело всё животное?

Голотип USNM 10223 состоит лишь из повреждённой части левой нижней челюсти. Пропорции тела восстанавливают по более полным материалам других представителей рода, особенно европейских.

Что нашли на Юконе?

Два отдельных нижних зуба, CMN 24958 и CMN 38053. Их отнесли к роду уверенно, а к американскому виду C. ossifragus осторожно, с пометой cf.; они не образуют скелет одной особи.

Дробил ли хазмапортет кости так же часто, как современная пятнистая гиена?

Челюсти и компьютерная модель показывают, что череп мог переносить сильные нагрузки. Однако режущие особенности зубов говорят о значительной роли мяса; частоту дробления костей по имеющимся находкам установить нельзя.