Проплеопус: крупный крысиный кенгуру древней Австралии

Propleopus – вымерший род крупных крысиных кенгуру Австралии. Его виды известны прежде всего по челюстям и зубам. Мощный режущий премоляр сделал род знаменитым как «хищного кенгуру», однако зубная форма не раскрывает весь рацион. Даже вопрос, как часто животное прыгало, остаётся предметом функциональных гипотез. Обложка – художественная реконструкция, а не портрет полного ископаемого скелета.

От одного фрагмента к нескольким видам

Шарль Уолтер Де Вис в 1888 году описал животное, ныне называемое P. oscillans, по фрагменту нижней челюсти. Позднее к нему относили другие челюсти и зубы. Родовое имя Propleopus предложил Лонгман в 1924 году. Первоначальная выборка была неполной: по ней нельзя уверенно восстановить весь череп, длину ног и тело животного.

В 1978 году Майкл Арчер, Алан Бартоломаи и Ларри Маршалл описали P. chillagoensis из северного Квинсленда. Он отличается от P. oscillans деталями премоляров и моляров. Авторы также отметили сходный ископаемый материал из пещер Веллингтон, но сходство отдельного образца не доказывало тождества популяций. Позднейший пересмотр выделил P. wellingtonensis. Эти названия основаны на сравнении конкретных зубных серий и не превращают все крупные зубы Австралии в один вид.

Что можно и нельзя узнать о пище

У проплеопусов описан увеличенный премоляр с режущими краями и необычной поверхностью. Такое устройство позволяло обрабатывать пищу иначе, чем у многих современных травоядных кенгуру. Исследователи обсуждали всеядность и употребление животной пищи, опираясь на форму зубов и следы износа. Но ни челюсть, ни рисунок эмали не фиксируют полный список добычи и не доказывают постоянную охоту на крупных позвоночных.

Название «крысиный кенгуру» относится к родству и облику группы, а не к размеру крысы или обязательной пище из грызунов. Австралийский сумчатый лев – другой вымерший хищный сумчатый; наличие у обоих режущих зубов само по себе не означает одинаковый образ жизни.

Передвижение остаётся спорным

Для P. oscillans предлагали преимущественно четырёхногую походку и даже способность к длительному бегу. Такие реконструкции опирались на немногочисленные кости плеча, отнесённые к виду, и функциональные сравнения. Более поздний обзор подчёркивает ограниченность этой основы: принадлежность отдельных костей и переход от формы сустава к постоянному способу движения требуют осторожности.

Из зубов нельзя вывести, что животное вовсе не прыгало. Равным образом изображение кенгуру, вставшего на задние лапы, не доказывает, что он передвигался только прыжками. В отличие от протемнодона, проплеопус принадлежал к иной линии кенгуруобразных; переносить на него пропорции другого рода нельзя.

Возраст, родство и ограничения

Находки, отнесённые к роду, охватывают разные части позднего кайнозоя Австралии. Их возраст устанавливают по геологическим слоям и связанным комплексам, а не по одному изолированному зубу. В литературе менялось и положение группы среди кенгуруобразных: старые работы помещали её рядом с потороидными, новые анализы обсуждают гигантских крысиных кенгуру как особую ветвь. Кладистический анализ даже ставил вопрос о том, все ли традиционно включённые формы образуют один естественный род.

Неизвестны точная окраска, поведение детёнышей и причина исчезновения каждого вида. Художественный образ на обложке показывает возможные пропорции крупного сумчатого, но не должен служить измерением тела или свидетельством конкретной походки.