Мегаласпидес: раннеордовикский трилобит с широким хвостовым щитом

Мегаласпидес (Megalaspides) – род асафидных трилобитов, наиболее уверенно известный из раннеордовикских отложений Балтоскандии. Его типовой вид M. dalecarlicus дал название биостратиграфической зоне, по которой сопоставляют разрезы Швеции, Эстонии и северо-запада России. Для такого сопоставления важны не просто любые фрагменты панциря, а сочетание признаков головы, подголовной пластины и хвостового щита.

Минерализованный спинной панцирь известен достаточно хорошо для реконструкции общего силуэта. Мягкие конечности, жаберные ветви и внутренние органы у мегаласпидеса не описаны. Поэтому уверенная часть внешнего облика заканчивается там, где заканчиваются сохранившиеся щиты.

Краткий профиль

От Megalaspis к отдельному роду

Герхард Холм описал типовой вид в 1882 году под названием Megalaspis dalecarlicus. Вальдемар Брёггер выделил для него род Megalaspides в 1886 году. Само окончание названия легко спутать с Megalaspis или мегистасписом, но это разные родовые имена и разные диагностические сочетания панциря.

Подробную ревизию раннеордовикских шведских форм выполнил Торстен Тьернвик в 1956 году. Он разделял мегаласпидеса на номинативный подрод и Lannacus. Такая схема помогала описывать переходные формы, но последующая систематика не всегда сохраняет Lannacus как отдельный действительный таксон. Более того, часть находок из Китая и Ирана, когда-то сближавшихся с мегаласпидесом, позднее отнесли к Liomegalaspides или оставили под вопросом.

Из этого следует важное ограничение: широкая карта всех старых упоминаний не равна надёжному ареалу рода в современном узком смысле. Наиболее устойчивое ядро сведений дают типовой вид и близкий M. paliformis из Балтоскандии.

Как выглядел панцирь

Головной щит имел заметную уплощённую кайму. Перед глабеллой оставалось умеренно длинное поле, а сама глабелла была сравнительно слабо выпуклой и почти параллельносторонней. Глаза располагались около середины кранидия или немного позади неё. Углы головы продолжались в щёчные шипы.

У типового вида длина переднего поля составляла примерно шестую часть длины головы. Это пропорция, полученная по панцирю, а не признак мягкой морды. Задняя краевая борозда на неподвижных щеках слабая либо стирается. Под головой находился гипостом – минерализованная пластина, связанная с областью рта. Поздняя ревизия показала, что у M. dalecarlicus всё же заметна слабая задняя борозда гипостома, которую в старой реконструкции считали утраченной.

Ось груди была значительно уже боковых частей сегментов. Хвостовой щит широкий, с низкой и неярко очерченной осью. Его боковые поля у типичных форм почти гладкие, без сильного рельефа рёбер. У M. paliformis пигидий более вытянут и может достигать примерно трёх четвертей ширины в длину; сзади край слегка приподнимается и иногда образует неглубокую выемку.

Такое сочетание отличается от узких колючих щитов апатокефалуса. Сходство обоих животных как трилобитов не означает близкого совпадения формы головы и хвоста.

Размеры без выдуманной полной длины

Тьернвик измерил у M. paliformis кранидий длиной 35,5 мм и восстановил его ширину у заднего края примерно в 39 мм. Голотиповый пигидий имел около 21,5 мм в длину и 30 мм в ширину. Другой хвостовой щит достигал 35 на 48,5 мм.

Эти цифры показывают, что отдельные представители не были микроскопическими. Однако они относятся к разным частям и экземплярам. Складывать максимальный кранидий с максимальным пигидием и добавлять условную грудь нельзя: полученная величина не была бы измерением реального животного. Надёжную общую длину следует приводить только для сочленённого экземпляра, а такой опубликованной меры для использованной серии нет.

Зона Megalaspides dalecarlicus

В старой литературе слои с типовым видом относили к аренигу. В современной международной шкале основная зона M. dalecarlicus сопоставляется с ранним ордовиком, в пределах биллингенского регионального интервала и в целом флоского века. Точная граница зависит от региональной корреляции, поэтому возраст отдельного щита нельзя вычислить только по названию рода.

В Швеции зона прослежена в Нэрке, Вестергётланде, Даларне и других палеозойских районах. В Эстонии и окрестностях Санкт-Петербурга её представители встречаются в карбонатных и глауконитовых слоях верхней части формации Леэтсе. В Васильковских слоях M. dalecarlicus найден вместе с M. paliformis, как и в верхней части той же зоны в Швеции.

Исследование восточнобалтийских разрезов также показало, что начало накопления карбонатных осадков было неодновременным в разных местах. Поэтому отсутствие индексного трилобита в нижней части одного разреза не доказывает, что весь пласт старше зоны: могли различаться среда, доступность местообитания и сохранность.

Движение и питание

Сочленения груди позволяли мегаласпидесу сгибаться, а широкие боковые части панциря прикрывали конечности. Это прямой вывод из устройства наружного скелета. Конкретная скорость, способ закапывания или глубина обитания по одним спинным щитам не определяются.

Гипостом несёт сведения о строении ротовой области, но сам по себе не раскрывает состав пищи. У рода не найдены остатки кишечника, содержимое желудка или следы кормления, связанные с определённым видом. Описание его как хищника, падальщика либо собирателя детрита без дополнительного материала было бы гипотезой.

Раздельные кранидии, щёки и пигидии могли оставаться после линьки, но тот же набор деталей образуется при распаде трупа по лицевым и сочленовным швам. Причину разъединения определяют по положению частей на конкретной плите, а не только по названию таксона.

Что допустимо показать на реконструкции

Прямо установлены уплощённая кайма головы, почти параллельная глабелла, положение глаз, щёчные шипы, членистая грудь и широкий пигидий. Эти детали позволяют показать животное сверху на морском дне. Для M. paliformis следует учитывать более вытянутый хвостовой щит, а для типового вида – более округлый.

Ноги, антенны и жабры сравнительно вероятны как обычные части тела трилобита, но их точные пропорции у мегаласпидеса не известны. Цвет, рисунок покровов и положение животного в момент кормления являются художественным выбором. В каталоге древних членистоногих его лучше узнавать по проверяемому силуэту панциря, а не по придуманной окраске.