Альзадазавр: история спорного названия плезиозавра

Альзадазавр – историческое название эласмозаврида из Монтаны, чья классификация неоднократно менялась. В 1943 году Сэмюэл Уэллс выделил под этим именем фрагментарный скелет, ранее описанный как Elasmosaurus serpentinus. В 1999 году Кеннет Карпентер отнёс его к талассомедону. Позднее исследователи вновь усомнились в точности определения: голотип неполон, деформирован и принадлежал незрелой особи. Поэтому здесь речь идёт прежде всего об истории имени и границах диагноза, а не о хорошо установленном отдельном животном.

Откуда взялось имя

Элмер С. Риггс и Джон Д. Эббот нашли скелет у Алзады в штате Монтана в 1904 году. Позднее Риггс описал его как Elasmosaurus serpentinus. В 1943 году Уэллс предложил новое родовое имя Alzadasaurus и видовой эпитет riggsi: первое происходит от названия места находки, второе дано в честь Риггса.

Уэллс перечислил более шестидесяти позвонков, обе лопатки и коракоиды, почти целый левый ласт, лобковую, подвздошные и седалищные кости. Черепа в типовом материале нет. Уэллс отдельно оговорил, что его выводы об этом и других эласмозаврах основаны на литературных описаниях, без личного изучения образца. Такая оговорка важна: ранний диагноз строился при ограниченном доступе к самому материалу.

Позднейшие музейные каталоги приводят образец под номером P 12009, тогда как старые статьи используют FMNH 12009. Это два обозначения одного типового экземпляра в коллекции Чикагского музея Филда, а не две разные находки.

Кости, диагноз и возраст

В 1943 году Уэллс отличал альзадазавра по форме лопатки: у неё узкая нижняя пластина и широкий, плавно сужающийся верхний отросток. Однако диагностические особенности одного элемента трудно оценить без хорошо сохранившегося черепа и набора связанных костей. Сам голотип неполон, а позднейшие авторы указывали, что он незрелый и сильно деформирован.

Уэллс относил местонахождение к «меловым отложениям Бентона» на юго-востоке Монтаны. В ревизии североамериканских эласмозавров Карпентер уточнил геологическую привязку до формации Бель-Фурш и раннего сеномана. Тезис 2016 года также помещает материал в сеноман. Эти формулировки не полностью совпадают по уровню стратиграфической точности: позднейшая трактовка конкретнее ранней.

Формация и ярус описывают геологическую историю захоронения. Они не восстанавливают точный облик рептилии и не позволяют сами по себе определить её родство. О методах датировки слоёв рассказывает отдельный материал о том, как палеонтологи определяют возраст ископаемых.

Как одно имя связывали с разными родами

Классификация менялась вместе с пересмотром образцов и признаков. В 1999 году Карпентер объединил типовой материал альзадазавра с Thalassomedon haningtoni. В той же работе несколько других видов, ранее помещавшихся в альзадазавра, получили иные трактовки: Alzadasaurus kansasensis и A. pembertoni он отнёс к Styxosaurus snowii, а колумбийский вид стал основанием рода Callawayasaurus.

Эти решения не означают, что все животные жили вместе или представляли один биологический вид. Это таксономические переопределения отдельных ископаемых образцов. Материалы о талассомедоне, стиксозавре и каллавейзавре показывают, к каким названиям были отнесены части прежнего набора видов.

В 2016 году Сакс, Кеар и Линдгрен вновь оценили Alzadasaurus riggsi. В тезисе к научной конференции они указали, что остатки незрелые, фрагментарные и сильно деформированные, а их признаков недостаточно для уверенного диагноза. Авторы сочли, что материал нельзя достоверно отнести к талассомедону, и предложили рассматривать название как nomen dubium – сомнительное имя, которое не удаётся надёжно отличить от других таксонов по имеющимся данным.

Работа 2021 года по черепной анатомии талассомедона также не включила P 12009 в состав этого рода и оставила его дальнейшее изучение за рамками статьи. Поэтому нельзя свести положение к окончательному консенсусу. Надёжно известно, что название было введено и как его трактовали разные авторы; самостоятельный диагноз и точное родство голотипа остаются неуверенными.

Почему здесь нет точного портрета

Позвонки, плечевой пояс и ласты показывают, что образец относили к длинношеим плезиозаврам, но череп и полный скелет не сохранились. По этому набору нельзя обоснованно указать длину животного, строение его головы, рацион или характер движения. Реконструкция взрослого альзадазавра была бы особенно условной, потому что голотип принадлежал незрелой особи, а сам род спорен.

Изображения на странице показывают обобщённый облик эласмозаврида и служат художественной иллюстрацией. Они не воспроизводят FMNH 12009 и не утверждают, что альзадазавр имел именно такие пропорции, окраску или поведение. Новые сравнительные исследования музейного материала могут уточнить его положение, но пока важно отличать факты о костях от гипотез о животном.