Вихенвенатор – крупный мегалозаврид юрской Германии

Вихенвенатор (Wiehenvenator) – род крупного плотоядного теропода из семейства мегалозаврид. Он жил на территории современной северо-западной Германии в среднем юрском периоде, в среднем келловее, около 164 миллионов лет назад. Единственный признанный вид рода – Wiehenvenator albati.

Динозавр известен по одному неполному скелету с фрагментами черепа, челюстей, хвоста, рёбер и задних конечностей. Несмотря на неполноту находки, сохранившиеся кости позволяют уверенно отличить его от других теропод. Вихенвенатор был одним из крупнейших европейских хищников своего времени и близким родственником более позднего торвозавра.

Кратко о динозавре

Значение названия и история открытия

Название Wiehenvenator образовано от немецкого названия Вихенских гор, Wiehengebirge, и латинского слова venator – «охотник». Его можно перевести как «охотник из Вихенских гор». Видовое имя albati дано в честь геолога Фридриха Альбата, который обнаружил первые остатки.

Альбат нашёл кости в 1998 году во время поисковых работ для Музея естественной истории Вестфалии-Липпе. Местонахождение располагалось в заброшенном карьере Потт у Луттернше-Эгге, недалеко от Миндена. Раскопки продолжались с 1998 по 2001 год. К моменту обнаружения часть костей уже выступала из быстро разрушающейся породы, была растрескана и сильно выветрена. Чтобы не разрушить находку, её извлекали крупными блоками и затем готовили в музейной лаборатории.

До научного описания хищник получил газетное прозвище «монстр из Миндена». Крупные рёбра и зубы породили ранние предположения о длине 12–15 метров. После детального изучения эти оценки пересмотрели в меньшую сторону. В 2016 году Оливер Раухут, Том Хюбнер и Клаус-Петер Ланзер официально назвали род и вид. Находка стала первым диагностичным скелетным материалом динозавра из средней юры Германии.

Современное положение в классификации

Вихенвенатор относится к тероподам и тетанурам, а внутри них – к мегалозавроидам. В большинстве анализов его помещают в семейство Megalosauridae, часто в подсемейство Megalosaurinae. Общее положение этих групп можно сопоставить со схемой классификации динозавров.

В первоначальном анализе ближайшим родственником вихенвенатора оказался Torvosaurus. Более поздние исследования также восстанавливали пару Wiehenvenator и Torvosaurus внутри мегалозаврид, хотя отношения между другими родами семейства остаются частично неразрешёнными. Поэтому принадлежность к Megalosauridae обоснована надёжно, а точная последовательность ответвлений внутри семейства может меняться.

Близкое родство не означает, что вихенвенатор был прямым предком торвозавра. Это отдельный род среднего келловея, тогда как наиболее известные виды Torvosaurus происходят из более молодых позднеюрских отложений. Вместе они показывают длительную историю крупнотелых мегалозаврин и постепенное появление очень больших хищников задолго до тираннозаврид.

Какие окаменелости найдены

Голотип представляет одного животного и хранится в Музее естественной истории Вестфалии-Липпе в Мюнстере. От черепа сохранились правая предчелюстная и верхнечелюстная кости, слёзная и заглазничная кости, возможный фрагмент квадратоскуловой кости и передняя часть правой зубной кости нижней челюсти. Кроме того, найдены шесть изолированных зубов.

Посткраниальный материал включает три достоверных хвостовых позвонка, несколько рёбер, сросшиеся элементы брюшных рёбер, одну фалангу кисти, обе малоберцовые кости, правую таранную кость и часть пяточной. Ещё два повреждённых хвостовых позвонка, найденных возле места раскопок, вероятно, принадлежали той же особи, но эта связь менее уверенная.

Череп не сохранился целиком, однако верхнечелюстная кость длиной около 50 сантиметров почти полная и несёт 13 зубных позиций. Предчелюстная кость показывает четыре возможные позиции, причём первый зуб был заметно меньше второго. На зубной кости нижней челюсти различимы не менее девяти альвеол, но её задняя часть отсутствует.

Кости сохранились неравномерно. Поверхности некоторых элементов повреждены выветриванием, зато диагностические особенности слёзной, заглазничной, малоберцовой и таранной костей читаются достаточно хорошо. Именно их сочетание позволило выделить новый род, а не оставить материал неопределённым крупным мегалозавридом.

Размеры и строение

Полной длины скелета измерить нельзя. Авторы описания сравнивали верхнечелюстную кость с Torvosaurus gurneyi, а хвостовые позвонки и малоберцовые кости – с Torvosaurus tanneri. Эти сопоставления указывают на животное длиной примерно 8–10 метров, чаще около 9 метров. Современные масштабные оценки также остаются в пределах 9–10 метров, но различие между ними не следует воспринимать как точное измерение.

Масса ещё менее определённа. Оценка, сопровождавшая научное описание, превышала 2 тонны, а сравнение с крупными торвозаврами допускает несколько тонн. Осторожный диапазон около 2–4 тонн лучше отражает неопределённость, чем одна точная цифра. Пропорции таза, бедренной и большеберцовой костей неизвестны, поэтому полноценную объёмную модель тела пока построить нельзя.

Гистологический срез малоберцовой кости показал не менее восьми завершённых циклов роста. Особь находилась как минимум на девятом году жизни, а из-за перестройки внутренней ткани могла быть старше десяти лет. Наружная зона кости свидетельствует, что рост ещё продолжался, хотя уже заметно замедлился. Голотип считают крупной субвзрослой особью, ещё не достигшей окончательного скелетного размера, поэтому предел размеров рода неизвестен.

Верхнечелюстная кость была высокой и массивной. Анторбитальная ямка перед глазницей оказалась необычно уменьшенной, а слёзная кость имела короткий высокий передний отросток и дополнительное углубление. На заглазничной кости располагался выраженный надглазничный валик, но настоящего большого рога сохранившиеся элементы не показывают.

Зубы были сильно изогнуты назад, сжаты с боков и снабжены зазубренными режущими кромками. У одного хорошо сохранившегося зуба высота коронки достигала примерно 73 миллиметров, а корень был длиннее 11 сантиметров. Такие зубы подходили для прокалывания и разрезания мягких тканей, однако сами по себе не позволяют рассчитать силу укуса.

О передних конечностях известно очень мало. Единственная фаланга подтверждает наличие кисти, но не раскрывает длину руки, размеры когтей и точные пропорции пальцев. Реконструкция трёхпалой конечности основывается прежде всего на родственных мегалозавридах. Задние конечности представлены лишь малоберцовыми и голеностопными костями, поэтому скорость бега и постановку тела нельзя вычислить напрямую.

Среда обитания

Кости происходят из формации Орнатентон и относятся к среднему келловею юрского периода. В то время значительная часть Центральной Европы была покрыта мелководным морем, среди которого располагались острова и более крупные участки суши. Наземные динозавры обитали на этих территориях, а их останки иногда попадали в прибрежные и морские отложения.

Голотип нашли в слое с многочисленными морскими двустворчатыми моллюсками. Поблизости встречались остатки морских рептилий, другие кости теропод и ископаемая древесина. Наиболее осторожное объяснение состоит в том, что тушу вихенвенатора перенесло с суши в море, после чего отдельные части скелета захоронились в осадке. Морское происхождение породы не делает этого динозавра водным животным.

Наземная фауна региона известна хуже морской, поэтому перечислить достоверных соседей и добычу вихенвенатора трудно. Находка показывает, что на островах или ближайшей суше существовали крупные хищники, но не позволяет полностью восстановить пищевую сеть.

Питание и возможное поведение

Зубы и родственные связи однозначно указывают на плотоядность. Вихенвенатор мог нападать на средних и крупных позвоночных, отрывать мясо от туш и использовать доступную падаль. Конкретные жертвы неизвестны: рядом с голотипом не обнаружены содержимое желудка, копролиты или кости с укусами, которые можно было бы уверенно связать с этим родом.

Крупный размер позволяет предполагать высокое положение в наземной пищевой цепи. Однако выражение «верховный хищник» остаётся экологической реконструкцией, поскольку состав местного сообщества изучен неполно. Каталог других видов динозавров даёт представление о разнообразии группы, но не доказывает совместное обитание конкретных родов.

Нет прямых данных о стайной охоте, территориальности, заботе о потомстве или продолжительности преследования добычи. По одному скелету нельзя определить окраску, звуки и суточную активность. Покровы тела тоже не сохранились: полностью чешуйчатая или заметно оперённая реконструкция вихенвенатора остаётся предположением.

Спорные реконструкции и популярные мифы

Главный миф связан с первоначальными оценками размеров. Прозвище «монстр из Миндена» и сравнение крупного ребра с аллозавром породили цифры до 15 метров. Формальное описание не подтвердило гиганта такого масштаба. Вихенвенатор был очень крупным для средней юры Европы, но наиболее обоснованный диапазон составляет около 8–10 метров.

Его иногда называют немецким аналогом тираннозавра. Это удобное популярное сравнение, но систематически неверное. Вихенвенатор был мегалозавридом и жил примерно на 95 миллионов лет раньше Tyrannosaurus rex. Сходство ограничивается крупным размером, двуногим передвижением и хищным рационом.

Нельзя изображать находку как полный скелет с точно известными пропорциями. Череп представлен несколькими правыми костями, позвоночник – несколькими хвостовыми позвонками, а от конечностей отсутствуют многие ключевые элементы. Художественные реконструкции неизбежно заимствуют шею, туловище, руки и значительную часть головы у близких родственников.

Наконец, морские моллюски вокруг костей не свидетельствуют о полуводном образе жизни. Отложения отражают место захоронения, а не обязательно место жизни. Наиболее вероятно, что наземная туша была перенесена в морской бассейн.

Итог

Вихенвенатор был крупным среднеюрским мегалозавридом из Германии, известным по одному фрагментарному, но диагностичному скелету. Его массивные челюсти, крупные зазубренные зубы и близость к торвозавру показывают, что большие специализированные хищники появились в Европе задолго до позднеюрских аллозавров и меловых тираннозаврид. При этом точная длина, масса, строение рук, внешний покров и поведение остаются реконструкциями с заметной долей неопределённости.