Шанаг: маленький хищный динозавр раннего мела

Шанаг был небольшим хищным тероподом, жившим на территории современной Монголии в раннем мелу. Его обычно относят к дромеозавридам, то есть к группе близких к птицам пернатых динозавров, однако положение рода остаётся спорным. Причина осторожности проста: единственная достоверная находка состоит только из частей правой верхней и нижней челюстей.

Несмотря на скромный материал, шанаг важен для науки. Его челюсти сочетают признаки, встречающиеся у ранних дромеозаврид, троодонтид и древних птицеподобных теропод. Находка показывает, что небольшие паравесы уже были разнообразны в Центральной Азии задолго до появления известных позднемеловых хищников Монголии.

Кратко о динозавре

Значение названия и история открытия

Родовое название Shanag дано в честь черношапочных танцоров, участвующих в буддийском ритуальном танце цам. Видовой эпитет ashile связан со словом Ashile, которое Генри Осборн использовал как старое обозначение местонахождения Оош. Поэтому название одновременно отсылает к культуре региона и к истории его палеонтологического изучения.

Единственный известный экземпляр нашли в 1999 году участники совместной экспедиции Монгольской академии наук и Американского музея естественной истории. Он получил номер IGM 100/1119. Окаменелость происходит из континентальных отложений Оош в Центральной Монголии.

В 2007 году Алан Тёрнер, Санни Хван и Марк Норелл описали материал как новый род и вид Shanag ashile. Авторы обратили внимание на сходство его челюсти с челюстями мелких дромеозаврид из китайской биоты Жэхэ. Это стало ещё одним свидетельством того, что раннемеловые фауны Монголии и северо-восточного Китая имели общие эволюционные черты, хотя их нельзя считать полностью одинаковыми.

Какие окаменелости найдены

Голотип представляет собой связанный фрагмент правой стороны морды длиной примерно 6 см. Он включает почти полную верхнечелюстную кость с зубами, неполную зубную кость нижней челюсти и прилегающую часть пластинчатой кости. Кости сохранились объёмно и не были полностью сплющены, что позволило рассмотреть мелкие отверстия, углубления и внутренние полости.

В верхней челюсти различимы как минимум девять зубных ячеек, в шести из которых сохранились зубы. Нижняя челюсть несла не менее пятнадцати более мелких и тесно расположенных зубов. Полного черепа, позвоночника, конечностей, таза и хвоста у шанага нет. Не найдены также отпечатки кожи или перьев, содержимое желудка, яйца и следовые дорожки.

Такое состояние материала серьёзно ограничивает реконструкцию. Учёные могут подробно обсуждать форму челюстей и зубов, но пропорции тела приходится оценивать по близким родственникам. По той же причине невозможно установить возраст особи, её пол или то, достигла ли она максимального размера.

Строение челюстей и зубов

Верхнечелюстная кость шанага была низкой и треугольной, с длинным задним отростком. Большая предглазничная впадина занимала значительную часть её наружной поверхности. Внутри располагались воздушные полости, связанные с системой пневматизации черепа. Особенно необычны небольшие межальвеолярные полости между зубными ячейками. В первоначальном описании их сочетание с отсутствием отдельного предчелюстного, или промаксиллярного, окна считалось отличительным признаком рода.

Крупное верхнечелюстное окно имело овальную форму и находилось сравнительно высоко. Нижняя челюсть была прямой, длинной и очень низкой: её высота составляла лишь небольшую долю сохранившейся длины. Такое строение придавало морде вытянутый и лёгкий облик.

Зубы были острыми, слегка загнутыми назад и подходили для удержания и разрезания небольшой добычи. На заднем крае коронок присутствовали зазубрины, однако передние края изучены не у всех зубов. У некоторых верхнечелюстных зубов корни составляли около 70 процентов общей длины. Нижние зубы были мельче и стояли плотнее верхних. Эти различия помогают сравнивать шанага с другими паравесами, но сами по себе не раскрывают точный рацион.

Положение в классификации

Шанаг входит в классификацию динозавров как ящеротазовый теропод из манираптор. Более узко его относят к Paraves, крупной ветви, объединяющей птиц и ряд близких к ним хищных динозавров.

В первоначальном исследовании шанага поместили в Dromaeosauridae. Анализ показал его близость к небольшим ранним формам, среди которых особенно выделялись Sinornithosaurus и Microraptor. Позднее одни филогенетические работы сближали род с уненлагиинами, другие включали его в состав микрорапторин или помещали рядом с ветвью, объединяющей микрорапторин и более крупных эудромеозавров.

Существует и более осторожная точка зрения. Некоторые исследователи отмечали, что признаки челюстей, считавшиеся дромеозавридными, встречаются также у троодонтид и ранних представителей птичьей линии. В таких схемах шанаг оказывается паравесом неопределённого положения или ранним представителем более широкой группы Averaptora.

Современный безопасный вывод состоит в том, что шанаг был небольшим птицеподобным тероподом, вероятно дромеозавридом. Называть его бесспорным микрорапторином или точно указывать ближайшего родственника пока нельзя. В разных матрицах несколько признаков единственной челюсти получают разный эволюционный вес, а отсутствующие части скелета невозможно закодировать.

Размеры и общий облик

Размер шанага не измерен по полному скелету. В справочной литературе встречаются оценки от примерно 0,5 до 1,5 м в длину. Массу иногда оценивают в несколько килограммов, вплоть до 5 кг. Такой широкий разброс следует понимать как масштабную реконструкцию по родственным животным, а не как точные параметры голотипа.

Если дромеозавридная интерпретация верна, шанаг передвигался на двух задних ногах, имел длинный хвост и хватательные передние конечности. Вероятно, его тело было покрыто перьями: полноценное оперение подтверждено у нескольких близких раннемеловых паравесов. Однако у самого шанага мягкие ткани не сохранились, поэтому длина перьев, наличие развитых крыльев и окраска неизвестны.

Нельзя уверенно реконструировать и увеличенный серповидный коготь второго пальца стопы. Он характерен для дромеозаврид, но стопа шанага не найдена. Художественная реконструкция может показывать такую особенность как вероятную, однако окаменелость её напрямую не подтверждает.

Среда обитания

Окаменелость происходит из отложений Оош, возраст которых определён не так точно, как у многих вулканогенных слоёв китайской биоты Жэхэ. Их обычно относят к ранней части мелового периода, приблизительно от берриасского до барремского века. Часто используется округлённая дата около 130 млн лет, но она не должна создавать впечатление точной датировки конкретной кости.

Толща Оош включает красноватые глины и песчаники, связанные с наземным осадконакоплением, а также тонкослоистые тёмные породы, формировавшиеся в озёрных условиях. Ландшафт мог сочетать наносные равнины, участки у подножий возвышенностей, временные потоки и озёра. Это была не современная безводная пустыня Гоби.

В тех же отложениях известны растительноядные динозавры, включая пситтакозавров, а также остатки завропод и других позвоночных. Однако принадлежность к одной свите не доказывает прямую встречу конкретных животных. Для шанага самыми правдоподобными объектами охоты были мелкие позвоночные и иная животная пища, которую можно было захватить узкими челюстями.

Питание и возможное поведение

Форма острых зубов уверенно указывает на плотоядность. Шанаг мог поедать небольших ящериц, ранних млекопитающих, птенцов, мелких динозавров или другую доступную добычу. Но ни один из этих объектов не обнаружен рядом с голотипом как содержимое пищеварительного тракта. Поэтому перечисление показывает возможный размер добычи, а не установленное меню.

Низкие челюсти не выглядели приспособленными для дробления крупных костей. Вероятнее, животное хватало небольшую добычу и отрывало куски мягких тканей. Зубы верхней и нижней челюстей различались размером и плотностью расположения, что могло помогать удерживать скользкую или подвижную пищу.

О социальном поведении данных нет. Одна находка не позволяет говорить о стаях, совместной охоте, территориальности или заботе о потомстве. Нельзя доказать также способность к полёту или планированию. Даже если шанаг был близок к микрорапторинам, челюсть ничего не сообщает о длине конечностей и аэродинамических перьях.

Спорные реконструкции и частые ошибки

Главная ошибка состоит в изображении шанага как полностью известного миниатюрного «раптора». На деле почти весь его облик восстановлен сравнением. Серповидный коготь, длинный оперённый хвост и крылоподобные передние конечности возможны, но собственных костей этих частей тела не найдено.

Вторая проблема связана с точными размерами. Значения 0,5 м и 1,5 м сильно различаются, потому что основаны не на целом скелете. Корректнее приводить диапазон и подчёркивать его условность. То же относится к массе.

Наконец, шанага иногда без оговорок называют микрорапторином и приписывают ему планирующий образ жизни. Такое утверждение выходит за пределы находки. Его положение на эволюционном дереве менялось, а доказательств полёта или четырёх «крыльев» нет. Среди видов динозавров он выделяется не зрелищными деталями, а информативной анатомией маленького фрагмента челюсти.

Итог

Шанаг был маленьким плотоядным паравесом раннего мела, известным по единственному фрагменту челюстей из Монголии. Вероятнее всего, он относился к ранним дромеозавридам, но точное положение внутри этой группы остаётся нестабильным. Ценность находки заключается в сочетании признаков и в свидетельстве раннего разнообразия птицеподобных хищных динозавров Центральной Азии.