Крицетодон – миоценовый грызун, чью историю читают по зубам

Крицетодон (Cricetodon) – род вымерших хомякообразных грызунов миоцена. Его палеонтологическая история устроена необычно для привычного изображения зверька: гораздо лучше шерсти, хвоста и походки известны рисунок жевательной поверхности коренных зубов и изменения этого рисунка между местонахождениями. Именно сравнительные серии зубов позволяют исследователям различать виды, прослеживать их смену и не смешивать крупного крицетодона с похожими миоценовыми грызунами.

Краткие сведения

Почему всё начинается с зуба

Название Cricetodon ввёл Эдуар Лартэ в 1851 году; типовой вид C. sansaniensis связан с местонахождением Сансан на юго-западе Франции. Позднейшие авторы выделили из широкого старого набора хомякообразных несколько самостоятельных родов. Поэтому старое определение «крицетодон» на музейной этикетке не всегда совпадает с современным узким пониманием рода.

Коренные зубы удобны для сопоставления, поскольку твёрдая эмаль часто переживает разрушение черепа и скелета. На молярах исследуют не только длину и ширину: значение имеют форма переднего края, степень развития гребней между бугорками, дополнительные складки и положение задней части коронки. Такие признаки меняются при стирании и различаются между особями. Надёжное определение строится на сравнении серии, а не на одном эффектном зубе.

Во французском Вьё-Коллонж Пьер Мен и Маттейс Фройденталь различили в ревизии 1971 года C. meini и новый вид C. aureus. Третью форму они не назвали: на неё приходился только один образец. Это хороший пример того, почему богатый родовой список нельзя составлять, присваивая видовое имя каждому отличающемуся зубу. Авторы трактовали две названные формы как разные эволюционные линии внутри местной фауны.

Разные виды, разные местонахождения

Позднейшая работа с материалом Ла-Грив-Сен-Альбан подробно пересмотрела C. albanensis. Она сопоставила верхние и нижние моляры с другими средними миоценовыми видами, включая C. sansaniensis. Диагноз основан на сочетании нескольких зубных деталей, а не просто на большем размере. В изученной серии присутствуют и фрагменты верхней челюсти, но она не даёт полного скелета, по которому можно было бы измерить длину туловища или форму лап.

В раннемиоценовых местонахождениях западной и южной Анатолии Нихаль Чынар Дургут и Энгин Унай исследовали несколько видов крицетодона, включая четыре вновь описанных. Авторы сравнили признаки зубов филогенетическим методом. Эти турецкие находки расширяют географическую картину, однако их нельзя без анализа представлять одной непрерывной популяцией с французским C. sansaniensis. Возраст конкретного местонахождения задаётся его стратиграфией; весь род не жил в одном «типичном» миоценовом году.

Род можно сравнить с более мелким мегакрицетодоном, тоже изучаемым по зубным сериям. Сходство частей названия не означает, что находки из двух родов взаимозаменяемы: их таксономические границы менялись в исследованиях. Такие последовательности особенно полезны при сопоставлении наземных отложений неогенового периода, где морских указателей времени может не быть.

Что можно сказать о питании и внешности

Моляры крицетодона несомненно служили переработке пищи, но их общая форма не сообщает точного сезонного меню. Чтобы назвать конкретные растения или долю твёрдых семян, потребовались бы отдельные исследования износа, содержимого желудка или сопутствующих растительных остатков. Сравнение с живым хомяком помогает представить общий план небольшого грызуна, но не доказывает наличие у крицетодона таких же защёчных мешков, запасов пищи или нор.

На обложке показан один осторожный художественный вариант животного в миоценовой среде. Цвет шерсти, положение ушей и характер растительности на картине не выведены из зубной серии. Крицетодон входит в каталог древних млекопитающих как самостоятельный род, но различия между его видами лучше всего видны не в придуманных портретах, а в сравнительных коллекциях зубов.