Кохлеозавр (Cochleosaurus) – вымерший темноспондил позднего каменноугольного периода. Его остатки известны из Чехии и канадской Новой Шотландии. Чешские находки включают черепа разных возрастов и кости туловища; канадский вид описан прежде всего по черепам. Поэтому у рода есть редкая возможность сравнить не только два района, но и то, как взросление меняло признаки, по которым прежде классифицировали амфибию.

Краткие сведения

ПараметрСведения
Научное названиеCochleosaurus
СемействоCochleosauridae, эдопоиды
Изученные видыC. bohemicus из Чехии и C. florensis из Новой Шотландии
ВремяПоздний карбон
Чешские находкиЧерепа, нижние челюсти и части посткраниального скелета из Ниржан
Канадский голотипMCZ 4343, череп C. florensis
Особенность черепаЯмки на нижней поверхности заглазничных костей у C. bohemicus
Длина телаНе следует переносить оценку по одному виду и возрасту на весь род
Путеводитель по находкам

Что показывают находки?

Крупные черепа изменили прежнее описание вида

Несколько сравнительно крупных черепов C. bohemicus позволили проверить очертания и швы костей. Ямки на нижней стороне заглазничной кости выделены как признак вида, не зависящий от возраста. Окраска головы по ним не определяется.

Что изменилось после изучения взрослых черепов

Антонин Фрич описал чешский материал в XIX веке, а название Cochleosaurus bohemicus закрепилось в его последующих работах. Старые изображения рода во многом опирались на сравнительно небольшие черепа. Сандра Секейра заново исследовала несколько крупных, вероятно взрослых, черепов из Ниржан и показала, что пропорции и контакты костей нельзя описывать только по молодым особям. Особенно важны небольшие ямки на нижней поверхности заглазничных костей: автор сочла их диагностическим признаком чешского вида, не исчезающим при изменении возраста.

Такой признак нужно отличать от общей скульптуры поверхности костей. На взрослых и молодых черепах ямки, гребни и длина отдельных участков могут выглядеть по-разному. Поэтому сходство мелкого черепа с другим родом само по себе не доказывает отдельный вид. Пересмотр чешского материала также уточнил место Cochleosaurus среди ранних темноспондилов, хотя точные взаимосвязи эдопоидов в филогенетических анализах не одинаково устойчивы.

Условное сопоставление крупного и малого черепа кохлеозавра с деталью скульптуры кости
Созданная схема сопоставляет возрастные стадии и поверхность покровных костей. Она не воспроизводит точную форму конкретного музейного экземпляра; расположение мелких фрагментов условно.

Почему канадский вид не просто «такой же»

Оливье Риппель в 1980 году описал C. florensis по материалу из района Флоренс на острове Кейп-Бретон. Голотип MCZ 4343 и дополнительный череп MCZ 4344 зарегистрированы в коллекции Музея сравнительной зоологии Гарварда. Раскопки 1956 года проводились возле каменноугольного пласта; позвоночные кости обнаруживали в ископаемых стоячих стволах сигиллярий. Стволы указывают на необычные условия сохранения, но не доказывают, что кохлеозавр жил внутри дерева.

Риппель отделил канадский вид от чешского по пропорциям черепа и рисунку скульптуры наружных костей. Впоследствии сравнение взрослых чешских черепов сделало такую проверку аккуратнее: необходимо сопоставлять сопоставимые возрастные стадии. Череп голотипа C. florensis не превращается автоматически в известный полный скелет канадского животного. Общая форма туловища на реконструкциях опирается главным образом на чешский материал и родственные формы.

Что известно о туловище и росте

Секейра отдельно описала посткраниальные остатки C. bohemicus небольших и крупных особей. Позвоночник имел рахитомное строение, а оценка примерно в 24 предкрестцовых позвонка получена по материалу, который не представляет одну идеальную непрерывную серию. Рёбра не имели крючковидных отростков. Плечевой пояс был окостеневшим не полностью, а лобковая часть таза оставалась хрящевой. Это конкретные особенности скелета, а не свидетельство о точной скорости плавания.

У молодых особей дуги позвонков окостеневали слабее и не были сращены, кости запястья оставались неокостеневшими, а форма плечевой и подвздошной костей отличалась от крупных особей. Эти наблюдения помогают отделять возрастные изменения от признаков вида. Они не дают календарного возраста в годах и не позволяют уверенно восстановить окраску, брачное поведение или длину каждого взрослого животного.

Обобщённая иллюстрация каменноугольного угольного пласта и полевых работ
Иллюстрация объясняет связь находок с угленосными отложениями. Люди и конкретная экспозиция пород созданы художником; это не документальный снимок раскопок Фрича или экспедиции в Новой Шотландии.

Вода, суша и пределы реконструкции

Морда и зубы соответствуют хищному питанию, но определённый вид добычи в желудке кохлеозавра не установлен. Наличие развитых конечностей показывает способность опираться на субстрат; оно не измеряет, сколько времени животное проводило на суше. На обложке показан возможный водоём, тогда как цвет кожи, положение тела в конкретный момент и точная растительность рядом с особью художественно выбраны.

В каталоге древних амфибий кохлеозавр занимает место среди ранних темноспондилов. Его две географические серии особенно полезны для разговора о том, почему палеонтологи сравнивают возраст и сохранность материала прежде, чем объявлять небольшие различия черепов новыми таксонами. Общее разнообразие животных этого времени раскрывает обзор фауны карбона.

Коротко о главном

Частые вопросы

Кохлеозавр был динозавром?

Нет. Это темноспондильная амфибия, жившая в каменноугольном периоде задолго до появления динозавров.

Откуда известен канадский вид?

C. florensis описан по черепам из Новой Шотландии. Голотип MCZ 4343 хранится в гарвардской коллекции; полный канадский скелет этим номером не обозначен.

Почему взрослые черепа изменили описание чешского вида?

Ранние реконструкции опирались главным образом на мелкие особи. Крупные черепа позволили проверить устойчивые признаки вида и отделить их от возрастных различий.

Известно ли, что кохлеозавр жил в полых деревьях?

Нет. Канадские кости обнаружены в ископаемых стволах, которые стали местом захоронения. Это не прямое свидетельство о повседневном убежище животного.