Цервавитус: древний олень с изменчивыми трёхветвистыми рогами

Cervavitus – вымерший олень, чьи рога и зубы обнаружены в позднемиоценовых отложениях Европы и Азии. Некоторые китайские находки, включённые исследователями в этот род, относятся уже к раннему плейстоцену. Поэтому называть цервавитуса исключительно «ледниковым» животным было бы неверно: основная подробно описанная серия из Ланьтяня значительно старше ледниковых циклов. Обложка показывает возможный облик самца, но окраска шерсти и положение тела на ней выбраны художником.

Как появились разные названия

В начале XX века ископаемых оленей с похожими рогами из Восточной Европы описывали под несколькими родовыми именами. Название Cervavitus было введено Хоменко в 1913 году. Позднейшие ревизии объединили часть прежних названий и вновь разделили некоторые китайские формы. В работе 2014 года находки из Ланьтяня определены как C. novorossiae, а олени из бассейна Юйшэ сопоставлены с C. shanxius. Это конкретная таксономическая трактовка, а не окончательное решение для каждого старого музейного образца.

Команда Китайского института палеонтологии позвоночных собирала материал в Ланьтяне в ходе финско-китайских исследований 1997–2011 годов. На пункте LT42 в базальной части формации Ланьтянь найдены почти полные рога с частями лобных и теменных костей, два фрагментарных венца рогов, пятнадцать фрагментов нижних челюстей и четыре части верхних челюстей с зубами. Серия имеет номера IVPP V 18760.1–24. Это набор разных костей и особей, а не один полный скелет. Палеомагнитная корреляция даёт отложениям пункта возраст около 6,6 млн лет.

Что действительно видно на рогах

Ланьтяньские рога имеют выраженное кольцо у основания, длинный изогнутый передний отросток и развилку более высокого ствола. В описании 2014 года для экземпляра IVPP V 18760.1 указана общая длина правого рога около 480 мм. Это измерение рога конкретного экземпляра, а не высота зверя. Главный ствол дугообразен; в месте развилки его поперечное сечение уплощено. На нижних коренных зубах характерная для некоторых древних оленей складка эмали слаба или отсутствует.

Форма рогов меняется с возрастом. У молодых животных расстояние между основанием и первой развилкой может быть больше, чем у взрослых. Один ланьтяньский экземпляр имеет необычное ветвление без привычного надглазничного отростка. Такая вариация предупреждает против определения вида по единственному нестандартному рогу. У более позднего эвкладоцероса ветвление устроено иначе; сходство как «древних оленей» не делает их одним родом или прямой линией предков.

Юйшэ и спор о границах видов

В Хоунао, в бассейне Юйшэ провинции Шаньси, оленевые кости были собраны экспедицией в 1955–1956 годах. Они лежали в речных отложениях формации Махуэй; палеомагнитные данные относили изученный интервал примерно к 5,8–5,4 млн лет. Дон Вэй и Ху Чанкан в 1994 году описали там формы C. novorossiae shanxius и C. novorossiae minor как подвиды. В дальнейшем статус этих названий пересматривали. Одни авторы объединяли позднемиоценовых китайских оленей под C. shanxius, а исследование Ланьтяня снова различило ланьтяньскую и юйшэскую группы по степени изгиба ствола и форме надглазничного отростка.

В публикации 2014 года для Китая рассмотрены пять форм, отнесённых к Cervavitus: C. novorossiae, C. shanxius, C. huadeensis, C. ultimus и C. fenqii. Последние две связывали с раннеплейстоценовыми пунктами Южного Китая. C. fenqii сообщён, в частности, из пещеры Лючэн, известной и по находкам гигантопитека. Совпадение названия пещеры не означает, что все кости лежали в одном слое или что оба животных непосредственно встретились.

Среда и пределы реконструкции

Речные отложения, сопутствующая фауна и строение зубов позволяют обсуждать мозаичные лесные и более открытые местообитания, но не точное меню отдельного оленя. Короткокоронковые щёчные зубы хоунаоских оленей согласуются с объеданием мягкой растительности. Гипотеза о расселении рода из Восточной Европы в Китай и о последующем сокращении его ареала при усилении зимнего муссона остаётся интерпретацией распределения находок. Отсутствие северокитайских записей плейстоцена само по себе не доказывает единственную причину исчезновения.

Для раннеплейстоценовых южнокитайских находок возраст связан с местными слоями четвертичного периода. Полнота этих образцов не равна ланьтяньской серии. Окраска, социальные группы и точная масса цервавитуса по известным костям не установлены; масштаб животного на обложке не является измерением.